評論眼：其實，以前我們的公車很多也是有種種“公車標識”的，比如“O牌車”，比如地方上某些特殊號段代表的權力等級，內行人一眼就能看出。又比如很多人都會故意將“某某大院停車證”等標識放在車內顯眼的地方。這些“公車標識”或“特權車標識”長期以來不僅沒有成為監(jiān)督的利劍，反而淪為公然炫耀特權的標簽。原因無他，無非是利用特權能帶來好處，而炫權又幾無成本——組織監(jiān)督缺失、社會監(jiān)督疲軟、媒體監(jiān)督無力，“特權車”更成為身份的象征，所到之處受到其他公共部門“惺惺相惜”的“禮遇”，也就難免讓車內之人恃權而驕。

日前有市民發(fā)現(xiàn)，在廣州市內看到一些噴有“廣東公車”標志的白色車輛。有媒體采訪多個部門獲悉，公車改革后留下的一般公務用車，除公安、國安等部門特殊需要的公車外，都會噴涂明顯的公車標識，目前噴涂方案省財廳已設計完并報省發(fā)改委審批。

公車統(tǒng)一噴涂公車標識，已經不再是新聞，國內很多地方早已先行一步。但看到廣東也要實行了，心中還是倍感欣慰。這說明，約束“車輪上的特權”，已經越來越成為普遍共識、越來越成為落到實處的舉措。

讓公車亮明身份，好處不言而喻。一是將公車的使用置于群眾的雪亮眼睛之下，讓濫用公車、豪華公車等“車輪上的腐敗”無處遁形；二是讓公車使用者時時感覺如芒在背，從而自覺遵守公序良俗、改寫一些地方公車變成“特權車”的群眾印象。

這里就碰到一個有趣的問題：為什么這么多年來我們一直沒有“發(fā)明”統(tǒng)一噴涂公車標識這一高招（其實國外早有，我們只需“拿來主義”）？其實，以前我們的公車很多也是有種種“公車標識”的，比如“O牌車”，比如地方上某些特殊號段代表的權力等級，內行人一眼就能看出。又比如很多人都會故意將“某某大院停車證”等標識放在車內顯眼的地方。這些“公車標識”或“特權車標識”長期以來不僅沒有成為監(jiān)督的利劍，反而淪為公然炫耀特權的標簽。原因無他，無非是利用特權能帶來好處，而炫權又幾無成本——組織監(jiān)督缺失、社會監(jiān)督疲軟、媒體監(jiān)督無力，“特權車”更成為身份的象征，所到之處受到其他公共部門“惺惺相惜”的“禮遇”，也就難免讓車內之人恃權而驕。

由此可見，今時今日，噴涂“公車標識”之所以被期待能起到迥異于昨的功能，并非“標識”本身突然有了魔力，而在于“時勢異也”。這所謂“時勢”，就是今天的監(jiān)督環(huán)境發(fā)生了迥異于昨的變化。監(jiān)督者，“監(jiān)”是其一，“督”是其二，二者缺一不可。

先說“監(jiān)”。如今社會，插上智能手機和微信微博的翅膀，人人都是潛在的記者甚至紀檢干部，發(fā)現(xiàn)可疑的公權逾矩之舉，很容易便能拍攝、傳送和發(fā)布，對權力的“監(jiān)視”、“監(jiān)控”手段上，更便捷、更隱蔽、成本和風險更低。這無疑給了噴涂“公車標識”的用車人直接的威懾力。

再說“督”。有了線索，沒形成舉報，仍停留于民間層面，作用約等于無；有了舉報，不進行官方層面的過問與調查，威懾力更打折扣。與從前相比，今天的整體氛圍是，組織內部對此類行為的容忍度也明顯降低，對“頂風作案”者的同情度也越來越低?！岸健钡糜辛?、堅決，“監(jiān)”得才能有積極性、有成就感、有持續(xù)性。而作為“督”的一個必然要素，就是“懲”。如果達摩克利斯之劍永遠懸掛而不落下，就會徒具觀賞性而變得毫無震懾力。噴涂“公車標識”后，面對“撞槍口者”也必須堅決懲戒，以儆效尤。其一是一視同仁，對遭到群眾舉報、確實公車私用或倚權鬧事的，要根據違規(guī)程度公開處理；其二是嚴明規(guī)矩，對一些采取“硬抵制”或“軟抵制”手段與規(guī)矩“躲貓貓”者（比如一些地方不少干部撕掉或遮擋公車標識，有些人甚至將標識過塑以方便摘取），要做好說服工作，說服不了就要輔以懲處措施。唯有“懲”的拳頭硬起來了，“監(jiān)督”的拳頭才能顯出威懾力，噴涂公車標識的效力才能擲地有聲。